Главная > Библиотека > Яковлев А.B. > Статьи > Проблемы управления знаниями в период смены «Системной власти» и нового энергоинформационного сопровождения. Часть 1

Проблемы управления знаниями в период смены «Системной власти» и нового энергоинформационного сопровождения. Часть 1

Автор: Яковлев А.B. 1231

1.Введение

  В настоящее время не только научный мир обществоведения, но интернет сообщество активно обсуждает тематику проблем и вопросов, связанных с формированием мирового сообщества будущего. Наиболее сенсационным сам по себе отмечается факт свершения смены «Системной власти», как замещение одной Системы Управления на другую («родную»), – что есть проявление общего планетарного и вне планетного масштабов.

В материалах, представленных в Частях 1-4 «Основы Формирования Человечества». (http://www.salvatorem.ru) обращалось внимание на тот факт, что общество в целом и управление всеми процессами его общественного развития, т.е. организованного бытия людей на всех программных этапах общего событийного хронопроцесса, - это не природное (случайное) естество, а вполне конкретный и строго управляемый извне программный процесс!  

Управление таковым сложным программным процессом и осуществляется с помощью формируемого Кластера общественного развития.

Кластер общественного развития, в отличие от утверждений обществоведов прошлого, - это соборная структура системного управления извне со стороны Управляющих Комплексов и их серверов.

 Главная его цель - формирование текущего состояния общественного сознания и постоянный контроль за уровнем его состояний, путем вменения энергоинформационной трансляции для формирования конкретных будущих исполнительских действий людей и подготовки событий программного заданного характера с их участием.

 Управление осуществлялось, как внешнее (т.е. извне со стороны интервентской Системы Управления, в прошлом), так и внутреннее управление с помощью организованных «инструментов государственного насилия».

Неотъемлемой частью этого программного процесса являлось «УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ». В конце 20 века «УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ» была представлена, как новая концепция в менеджменте: Менеджмент знаний (англ. knowledge management). На самом деле «УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ» являлось уже на протяжении нескольких тысячелетий одним из важнейших инструментариев интервентской Системы Управления. Поэтапное применение определенных Систем Управления Знаниями можно проследить на основе  этапов внедрения интервентскими УК определенных генотипов мозга людей (начиная 1600 лет до н.э) из работы «Основы формирования человечества» Б.В.Макова (http://samlib.ru/editors/s/shkrudnew_f_d/) .

Финальную часть такого программного процесса мы можем наблюдать на примере результирующего современного состояния науки и образования в России.

Руководство Российской академии наук, которое по признанию её лидеров (http://www.youtube.com/watch?v=2QX4mx4lkIg) более 90% материи относит к непознанной «темной материи» («dark matter»), тем не менее создала Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований ! А что уже говорить о «Реформе образования в России»: это прямое проявление интервентской Системы Управления с помощью организованных «инструментов государственного насилия». И каждый из нас может привести достаточное количество своих примеров, подтверждающих столь жесткую формулировку.

2. Влияние Систем Управления Знаниями

на развитие общественных организаций


    «УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ» со стороны прежней Системы Управления не обошло стороною и Движения, которые, стояли в авангарде распространения новых знаний. Я имею в виду РОД ВЗВ. Первая такая попытка «управления знаниями» была предпринята весной 2011 года, когда в обучающие программы движения искусственно навязывалось «понимание Концепции общественной безопасности  – это некий необходимый «стандарта миропонимания», который обязателен для всех, и относящийся к Науке о человеческом обществе, как едином социальном организме на планете Земля – Мидгард». При этом не случайно замалчивалось, что КОБ «Мёртвая вода» синтезирована с использованием теории систем, научной методологии ДОТУ (Достаточно общей теории управления), где, например, делались активные реверансы Корану и, наоборот, порочились ведические аспекты познания. У КОБ-цев активно внедрялся ещё один замещенный «стандарт миропонимания»: приоритет отдается «смыслу молитв и намерений» для «осуществления  Божиего Промысла» и «выстраивания своих личных отношений с Богом по жизни и осмысленно» и т.д. и т.п..  

 Нужно ли уточнять, кто в конце концов должен был выступить в качестве Бога и осуществить «Божий Промысел» в  условиях интервентской Системы Управления?

Следует напомнить, что на идеи КОБ опиралась новая волна управленцев начала 2000-х годов, пришедших тогда к власти. НО! Нужно отдать должное бдительности и принципиальности Лидера РОД ВЗВ Н.В.Левашова, который запретил использовать концепцию КОБ в тех «стандартах миропонимания», которые предлагались ИЗвНЕ. Так была предотвращена первая попытка внешнего вмешательства «управления знаниями» в РОД ВЗВ. Но вот не стало в этом мире лидера Движения Н.В.Левашова и вторая попытка под предлогом «обязательной государственной регистрации» (ещё один стандарт миропонимания от приобретения официальности) уже прошла успешно. И вот уже в новоиспеченной «МОД РОК РОД ВЗВ» создается своя система «управления знаниями»:

 - Всё наследие Левашова должно находиться под монопольным управлением «настоящих последователей»  (у которых, как оказывается, и коммерческая структура уже готова),

- «знания Хатыбова» и др. давать Движению слишком рано

и эти знания вообще от нас далеки - Продекларировано некоторыми активистами (а может быть это мнение и всего руководства?)

- все кто не согласен с нововведениями – тот против Движения и его нужно отнести к врагам.

 Но самое интересное, что эта система «управления знаний» осуществляется по старым управленческим схемам по той простой причине, что новой системы ещё пока нет – она только формируется (точнее реанимируется, как естественное состояние планеты Земля).

 Если это не так, то пусть руководители и активисты  «МОД РОК РОД ВЗВ» представят своё видение «управления знаниями» в Движении. Кроме того, само положение руководителей и активистов новой структуры давно уже обязывает опубликовать  хотя одну серьезную аналитическую или программную работу о роли знаний Н.В.Левашова в новой обстановке эпохального переходного периода в условиях свершения смены «Системной власти», как замещение одной Системы Управления на другую. При этом необходимо позиционировать знания и технологии Н.В.Левашова в последующих исполнительских новых действиях и событиях в рамках существующих закономерностей причинно-следственного характера происходящих событий (подчеркнув величайшую роль Левашова в проистекающих ПРОЦЕССАХ 1985-2012гг.. (если они, руководители – в этом что либо понимают).

Или, наоборот, выступить с опровержением всего этого, в очередной раз сделав правильные движения и реверансы в сторону существующей системы управления знаниями и традиционной науки. Или всё опять будет сведено к ответам на вопросы по типу «да» - «нет» (не кощунство ли это перед памятью Николая Викторовича, который отнес эти понятия  в книге «Последнее обращение к ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ» к  «Основе предельно убогой личности»), и ретрансляции «контактёров», едва дотягивающих до одного предложения. Честно говоря, очень обидно за новоиспеченных контактеров. Контактёры старой управленческой системы Н.Лединский (Па Ди Ист), Друнвало Мельхиседек (Тот), Крайон и др. писали целые книги и тома. Сам Николай Викторович в весьма короткие сроки блестяще написал заключительную главу к книге Светланы «Откровение». Будет ли новый «контакт» по творческим признакам достоин великого Русского учёного Н.В.Левашова или опять общение будет на «уровне спиритизма» (и вообще – хотелось бы услышать – кто конкретно, с кем и каким способом «контактировал или контактирует»?). Неужели не вспомнить, как Николай Викторович относился к низкопробным общениям с т.н. «голосами»?

 А вот выдержки из работы «Основы формирования человечества»(ч.1) Б. В. Макова ( которого в Секретариате считают «ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВАТИКАНА», с подачи Н. Я. Аншуковой, которую он в своё время просто выгнал, поняв, кто она такая). Здесь было бы целесообразно спросить кого-либо из Секретариата ( руководства) – а что они ВООБЩЕ знают о ВАТИКАНЕ и его роли в сегодняшних мировых процессах?) :

  «Проявление ее (бывшая Концептуальная Власть – А.Я.) через контактеров исполнителей для дальнейшего воплощения через действия, приводящие к событиям – есть управляющая ее функция, исполняемая через старые Комплексы Управления и Контроля от бывшей Системы».

«Для обеспечения управленческой устойчивости легенд и несомненных иллюзорных таинств управления через исполнителей контактеров, была создана так называемая «Пирамида управления» и все ее компонентное насыщение.»

 Так может все-таки контактёрство более характерно для бывшей Концептуальной Власти и старых Комлексов и Систем управления?

 Наконец, нельзя не обойти и нелицеприятную для «МОД РОК РОД ВЗВ»  комментарии последних событий от Ф.Д.Шкруднева «Эпохальное событие или вытек мозга" http://via-midgard.info/news/in_midgard/yepoxalnoe-sobytie-ili-vytek-mozga.htm и «Технологии, которые нельзя включить и выключить» http://via-midgard.info/news/in_midgard/texnologii-kotorye-nelzya-vklyuchit-i-vyklyuchit.htm

Какие бы не были обидными характеристики для определенных персоналий и групп, все участники Движения должны с определенной долей ответственности понимать, что они невольно были вовлечены под воздействие интервентской Системы Управления Знаниями, которая находится в заключительной стадии агонии, т.к. уже не управляется извне. Но эта стадия агонии всё ещё характеризуется стимулированием неуёмной амбициозности и поощрения паразитизма при перехвате (рейдерстве) новых изобретений, технологий и конкретных изделий. Согласно этой изжившей себя Системе Управления Знаниями все продуктивные достижения науки и техники должны принадлежать «избранной группе управления», а все что будет неподвластно ей должно быть оболгано, извращено и уничтожено любыми способами.

И своя особая роль в этом отведена интернету, где достаточно одной команды, чтобы «признанные эксперты», «искушенные "противники"» и просто серая толпа «обывателей» из социальных сетей с откровенной враждебностью набросились на новых инвенторов, ученых и инженеров, стараясь их всячески забить, затереть, уничтожить психически. Ибо уничтожается все, что противоречит принятым догмам, кто думает иначе, кто умен и деятелен, нежели толпы стандартизованных полулюдей-потребителейИ сколько творцов-новаторов и самородков в своё время было доведено до краха и даже самоубийств!  Неужели в Движении по подобной же схеме должны разворачиваться и события относительно владельцев технологий и настоящих наследников программы «Светл» и производства экстрактов грибов? Кто от этого выиграет? Только «независимый рупор» из Испании, у которого останутся видеосеансы.

Короче, пора уже давно было сделать выводы на всех уровнях.

Участники РНТО в лице Ф.Д.Шкруднева свои выводы сделали и озвучили.

«Какие бы не были выводы, их всегда можно осмыслить».

А.М.Хатыбов

(Продолжение следует)

 

Александр Яковлев, 8.01.2013

 

<< Все статьи автора

В библиотеке доступно по данному автору: