Главная > Библиотека > Иктисанов В.А., Кондраков И.М. > Статьи > Как просто делать открытия

Как просто делать открытия

Автор: Иктисанов В.А., Кондраков И.М. 594

Русский ученый Левашов Н.В., разработал парадигму, которая объясняет очень многое в самых разных направлениях мироздания – от микромира до макрокосмоса, от одноклеточных организмов до человека, от первичных материй, из которых состоит мир, до Разума, от сотен тысяч лет назад и до сегодняшних дней. Подтверждения его парадигмы множатся с каждым днем. Мир не стоит на месте. Но находятся и ученые, которые делают новую науку не на базе собственных достижений, а, используют его Знания в качестве основы и при этом отрицают всякую связь с работами Левашова Н.В.
 
В известной музыкальной кинокомедии Григория Александрова «Весна» (1947 г) «консультант по науке» Бубенцов, которого играет Ростислав Плятт, объясняет как делаются открытия: задумался, подпёр лоб рукой - и  всё готово! Может быть что-то изменилось с тех пор? Изменилась лишь технология добычи Истины: теперь не нужно подпирать лоб рукой, а достаточно переложить чьё-то открытие на свой язык и сразу стать автором открытия, новым толкователем истины… К сожалению, эта порочная практика стала «нормой» в наше время.

Ученые, делающие диссертации и открытия за счет труда других, были во все времена. Но сегодня в связи с навязанным отрицательным мнением у российского общества по Левашову Н.В., делать открытия еще проще – для этого надо изучить и понять книги и статьи Левашова Н.В., далее все перефразировать, запутать для широких масс и выдать как своё. Благо, Левашов Н.В. постарался дать фундамент по самым разным направлениям науки. Поэтому, к сожалению, мнимые ученые в ближайшее время будут только множиться.
 
Довольно показательный пример отрицания традиционной науки и построение «новых принципов» физики - публикации в интернете статей под псевдонимом Деревенский О.Х. (Гришаев А.А.). Себя он считает независимым исследователем, хотя, к сожалению, хотим мы того или нет, мы все равно зависим от общества, в котором живем. Вероятно, многим знакомы его работы «Бирюльки фитюльки всемирного тяготения», «Фиговые листики теории относительности», «Стратегически ошибка современной физики» и др. В этих статьях, хоть и с явными уходами в сторону от основной темы темы, с обилием эмоциональной критики возможных оппонентов, но прослеживается оригинальный взгляд на, казалось бы, простые прописные истины в физике. Именно это и отличает его работы от простого собирателя эмпирики, что, увы, стало свойственно современной науке.

Лично меня заинтересовали его работы по гравитации, свойствам воды и теории относительности. Деревенский О.Х. пишет, что для жидкой воды химическая связь ОН периодически отключается и включается, в результате чего периодически отсоединяется и присоединяется атом водорода. При этом атом водорода может появиться у другого гидроокисла ОН. «Вода в конденсированном состоянии предстаёт перед нами не в виде механического конгломерата молекул, имеющих неизменный атомный состав, как это обычно представляют, а в виде бурлящей на молекулярном уровне среды, в которой каждая молекула регулярно обменивается атомами водорода с соседями». В итоге «вода кишит радикалами ОН[-] и Н[+], имеющими свободные валентности» и в связи с этим является прекрасным растворителем и обладает уникальными свойствами. Это его объяснение уникальных свойств воды.
 
Теперь спросим себя – не напоминает ли нам это путанное описание явление синтеза и распада электрона при прохождении волны реликтового излучения по книге Левашова Н.В. "Неоднородная-вселенная"? Ответ очевиден: очень даже напоминает. Причем Левашов Н.В. подробно расписал этот процесс и показал, что электрон синтезируется из 7 первичных материй в конкретной точке при прохождении через неё гребня волны, и тут же распадается - при уходе волны. А это приводит к известным всем свойствам дуальности электрона, т.е. проявлению его свойств и в виде поля, и в виде физически плотного вещества. Подобное качественное состояние сохраняется очень короткий промежуток времени, в течение которого проходящая волна создаёт необходимую дополнительную деформацию микропространства. У Деревенского О.Х. это время ~10-12 с. По Левашову Н.В. продолжительность жизни электрона составляет триллионные доли секунды, т.е. также ~ 10-12 с ("Неоднородная-вселенная").
 
Теперь зададимся следующим вопросом – а не будут ли наблюдаться в воде эффекты «кишения радикалами ОН[-] и Н[+]» при периодическом возникновении и исчезновении электрона. Не нужно быть великим физиком, чтобы понять, что основа описываемых выше тенденция связана именно с потерей и возникновением заряда при синтезе и распаде электрона, т.е. с непостоянством заряда. И это объяснение является основным в отличие от предложенного Деревенский О.Х «переключения направленных валентностей». Причем сам автор в переписке со мной упомянул более точное объяснение этого процесса - «зарядовый разбаланс». И не надо, как говорится, мутить воду, вводя самые разные объяснения, суть которых только сводится к тому, что заряд у электрона то появляется при его синтезе, то исчезает при его распаде.
 
Этот «зарядовый разбаланс» или наличие у электрона непостоянного заряда, Деревенский О.Х. распространяет и на всевозможные электрические эффекты в проводниках и изоляторах, что в принципе и очевидно, т.к. этот подход позволяет описать эти процессы в отличие от традиционной науки.
 
Но самое интересное впереди. Я отписал Деревенскому О.Х. - Гришаеву А.А., что ряд его опубликованных в интернете положений очень сильно перекликается с парадигмой Левашова Н.В. Только Левашов Н.В. это давал крупными мазками, а он вводит свои термины.  На это я получил ответ, что «работы Левашова Н.В. никакого влияния на мои результаты не оказали». При этом он добавил, что «если Вы являетесь его фанатом – (то это) ещё и озлобит против меня». Очень тактичный ответ ученого, который борется за правду, за новую физику. Причем, этой фразой, как и рядом других, автор новой физики явно указывает на знакомство с работами Левашова Н.В.
 
Теперь напрашивается следующее рассуждение. Если ты настоящий физик, о чем кричишь в каждой работе, то признай, что это подтверждение и развитие работ Левашова Н.В., иначе ты не специалист своего дела. Термины конечно не совпадают, но не надо цепляться за них - суть то одна, непостоянство заряда. Гордись, что ты косвенно подтвердил ряд положений его парадигмы. В противном случае напрашивается совсем нелицеприятный вывод – автор, знакомый с работами Левашова Н.В. и неплохо разбирающийся в физике, просто брал его парадигму за основу и дальше «делал» открытия, полностью отрицая причастность к первоисточнику, что является верхом непорядочности!

У всех у нас на слуху шумиха с плагиатом в диссертациях, которая стоила места председателю ВАК. Поэтому сейчас все диссертации проверяют специальными программами на наличие плагиата. Но здесь плагиат более изощренный. Тут не копируется текст, а берется уже опубликованная идея, трансформируется и выдается за свою.

Дополнительно к упомянутому следует отметить, что  Деревенский О.Х. в своих "фитюльках" пишет, что гравитация не подвержена влиянию массы и имеются тела (некоторые спутники планет, кометы и др.) где нет гравитации. Это также очень напоминает понимание гравитации Левашовым Н.В. Напомню, что Левашов Н.В. впервые объяснил, что такое гравитационное поле - градиент первичных материй в зонах деформации ("Неоднородная-вселенная"). Причем этот градиент возникает не как бы абы, а при определенных условиях после взрыва сверхновой в зонах деформации пространства. Потом и образуются планеты в этих зонах. Дословно – «Перепад мерности (градиент) всегда направлен от границ к центру зоны деформации пространства, поэтому первичные материи, двигаясь вдоль этого градиента, создают собой направленный поток. Этот направленный поток первичных материй, в зоне перепада мерности и создаёт, так называемое, гравитационное поле". Проще говоря, проявление эффекта парусности  под действием первичных материй и есть проявление «гравитации».   Это второе направление, полностью перекликающееся с работами Левашова Н.В. Причем в отличие Левашова Н.В., который давал азы очень пунктуально и тактично, во всех же работах Деревенского О.Х. можно заметить явно болезненное самолюбование.
 
Следует напомнить, что инквизицию в лице комиссии по борьбе с лженаукой никто не отменял. Почему же такой зеленой свет «новой физике» Деревенского О.Х., в которой он критикует святая святых - теорию относительности, критика которой запрещена РАН? Не специальный ли это проект, чтобы отвлечь физиков от действительной физики? Наберите в Яндексе «Деревенский О.Х. новая физика» и Вы найдете 3 млн. ответов. Наберите «Левашов Н.В.» - найдете 1 млн. ответов. Так кого у нас раскручивают, а кого запрещают? Ответ очевиден.
 
Несмотря на то, что Деревенский О.Х. причисляет себя к уникальным физиком, он отрицает первичные материи, введенные Левашовым Н.В., хотя ведущие физики мира признали, что "темная материя" существует. Левашов Н.В. дал гораздо больше, чем просто термин "темная материя". Но, оказывается, по мнению Деревенского О.Х., это чушь, никто эту материю не видел, не щупал и не ощущал. Но это не факт, что если ее никто не ощущал, то значит, что ее нет. Радиоволны, радиоактивное излучение тоже не фиксируются  органами чувств, но они ведь существуют. В том и прелесть физики, чтобы по косвенным проявлениям законов искать реальные законы мироздания, которые проявляются на микро- и макроуровне, а не на срединном уровне, в котором мы наблюдаем проявления этих законов. Причем в сложном взаимодействии сил природы мы не наблюдаем действия закона в чистом виде, так как он всегда замаскирован иными законами. Поэтому тупое отрицание типа "а кто их видел"? - просто не красит, тем более физика, который прекрасно знает, что оптический диапазон, в пределах которого человек способен видеть, составляет  всего лишь 1 % электромагнитного спектра излучения.

Приведу пример другого отношения к парадигме Левашова Н.В. Двум крупным специалистам по астрофизике дали книгу «Неоднородная вселенная» на предмет обнаружения логических нестыковок. Но они не нашли в рассуждениях Левашова Н.В. отсутствия логических цепочек и были ошарашены его довольно простым объяснением природы возникновения звёзд, «черных дыр» и др. Люди несмотря на свой высокий авторитет нашли в себе смелость признать его идеи. Значит существуют и порядочные ученые. Все зависит именно от внутреннего стержня человека. Наука вне морали, и вне нравственности, когда речь идёт об Истине, но  моральной и нравственной её делают люди своими поступками при движении к этой самой Истине.
 
Что касается подтверждений знаний Левашова Н.В., то с каждым днем эти примеры множатся. Относительно недавно ученые обнаружили, что Вселенная неоднородна, т.е. имеет верх-низ и т.д., а еще в 1996 г. Левашов Н.В. опубликовал книгу "Неоднородная-вселенная", где доказывал этот факт. Он также описал эффекты деления клеток за десять лет до открытия американских ученых, которые с помощью скоростной съемки и туннельного микроскопа смогли зафиксировать процесс деления клетки. Он объяснил отсутствие "вирусов" рака, которых никто и не обнаружил. Буквально недавно видел статью, в которой упоминалось, что утяжеление ДНК уменьшает старение организма. Об всевозможных эффектах, связанных с ДНК, Левашов Н.В. писал гораздо раньше в своей работе «Сущность и разум» (http://levashov.info). Австралийские ученые научились «видеть» астральное тело человека.
 
Но об этом и гораздо в более подробной форме изложил Левашов Н.В. Или статья "Темная материя вызывает катаклизмы на Земле", в которой профессор нью-йоркского университета на уровне понимания ребенка рассматривает влияние прохождения рукавов Галактики на жизнь на нашей планете, что задолго до него и понятным ясным языком привел Левашов Н.В. И таких примеров подтверждения знаний великого русского ученого множество.

Истинные ученые, которые не знали о Левашове Н.В., явно согласятся, что они в той или иной мере подтвердили его положения. Ну а если, они знакомы с его работами, то должны дать ссылку на первоисточник. Если же ученые липовые, для которых истина пустой звук, то безусловно всякая взаимосвязь будет отвергаться.


 
Кроме научной этики, хотелось бы обратить внимание и на этику, а вернее, полное её отсутствие в различных телепередачах, связанных с непознанными явлениями. Все мы наблюдаем, как по различным телеканалам уже после ухода Левашова Н.В. подаются его знания без всякого указания на автора – применение климатического оружия в 2010 году, восстановление озонового слоя Земли, исчезновение «планеты X» и многое другое. Одним из способов уничтожения имени человека является замалчивание его разработок, игнорирование или шельмование  их, как неверных, причем всё это делается с помощью людей абсолютно далеких от науки - актеры, «звезды» и т.п. «фитюльки» московского бомонда.
 
Таким образом, проходимцам от науки сейчас довольно комфортно. Достаточно изучить всеобъемлющую парадигму великого русского ученого, потом притянуть за уши к своей тематике - и открытие готово, и никакая программа по антиплагиату не заметит. Поэтому число мнимых ученых, вероятно, будет увеличиваться в геометрической прогрессии, как и число  простейших организмов при размножении. Но я призываю быть порядочным ученым, а не инфузорией–туфелькой с простейшими рефлексами, жить в ладу совестью и указывать на первоисточники, либо признавать, что Вами подтверждаются знания Левашова Н.В.
 
проф. Иктисанов В.А.,
проф. Кондраков И.М.

<< Все статьи автора

В библиотеке доступно по данному автору: